还是明朝罪人,崇祯为什么要杀袁崇焕

作者: 历史文刊

问题:我们首先看看三法司给袁崇焕定的十一大罪状;付托不效,专恃欺隐。以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散。及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城。按大明律“罪当剐,亲族十六岁以上斩首,十六岁以下为功臣奴,女眷入教坊司。”“历史上崇祯皇帝试图释放袁崇焕让他再去平辽,但内阁和刑部都反对,但崇祯最后还是特赦了袁崇焕的家人。亲族皆不问,兄弟妻子也只是流放而已。看来直到最后一刻。崇祯还是觉得袁崇焕情有可原啊?

问题:污蔑他的人怎么说的?说的真话假话?

回答:

回答:

袁崇焕是英雄,虽然是争议比较大的民族英雄。

袁崇焕生于广东东莞石碣, 万历年间中进士,后通过自荐的方式在辽东边关任职,在抗击后金政权的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷, 崇祯帝启用他御辽,后又以“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名遭弹劾,最终被认为与后金有密约而遭凌迟。

无论如何,袁崇焕有一点的功勋是不容抹杀的,那就是他在宁远的战事里面表现得确实无懈可击,并且据说打死了努尔哈赤。这一点,无论是挺袁还是倒袁的,都没法否认的。

图片 1

图片 2

后世的人对袁崇焕的认识历经几次大的颠覆,历史记载袁崇焕凌迟京城百姓竟食其血肉,可见明朝的老百姓有多么地恨,满清入关后,人们又开始怀念袁崇焕,认为袁崇焕是被冤死。那么崇祯为什么要杀袁崇焕,今天不妨来说说。

三法司给袁崇焕定的罪状里面,其实除了“以谋款则斩帅”之外,其他都是道德罪,甚至可以说是莫须有之罪。比如“以市米则资盗”,请问有实锤吗?至于什么“付托不效,专恃欺隐”,那就更是随随便便就可以扣的帽子了。说你欺隐就欺隐了,毕竟谁也不可能全说真话不是?

崇祯疑心太重是袁崇焕被杀的原因

明朝在万历时期已失去东北,在对当时崛起的后金来说属于守势,满洲八旗更是虎狼之师,袁崇焕与之对抗并能抑制其南下已属不易,而在崇祯刚登机之时,袁崇焕在新君面前夸下海口说“五年平辽”。事实上崇祯二年皇太极便举兵数十万绕过三海关打到京城,而袁崇焕也忙率兵长途奔波护卫京师,袁崇焕请求带兵入北京城休整,崇祯怀疑其有谋反之心。

此次后金袭扰北京,朝中大臣很多人认为是袁崇焕放清兵入关,纷纷诽谤袁崇焕与后金军有勾结,加之袁崇焕之前擅自杀了大将毛文龙,后金军有奸细在京城说袁崇焕与后金军有秘密约定。由此崇祯朱由检对他也就起了杀心。

图片 3

图片 4袁崇焕之罪,其实就一个原因:他向皇帝吹下“五年平辽”的大牛,然后要了在辽东生杀予夺的权力;结果擅杀大将以后,还让皇太极把京城给围得严严实实。这口气,皇帝是咽不下去的。毕竟你拿了皇帝的钱和权,还把事情办得这么糟糕,不办你办谁?

袁崇焕为何要凌迟处死

袁崇焕入狱后,朝中组织相关人对其进行审讯,给袁崇焕定了十一大罪状。这是十一大罪状包括:付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城。付托不效指的袁崇焕辜负了崇祯复辽嘱托,致使后金军队长驱南下攻打京师;市米资盗指的是袁崇焕违抗圣旨向蒙古喀喇沁诸部落卖粮的事情;谋款则斩帅是指袁崇焕与后金约定而杀毛文龙;……。

这十三条罪状条条都是大罪,据说当时崇祯帝试图释放袁崇焕让他再去平辽,但内阁和刑部都反对,崇祯三年袁崇焕还是被凌迟处死,家人被流徙三千里,一代名将却落得被如此下场,真可谓是让人痛心疾首。

图片 5

更为悲壮的是,崇祯一开始对杀袁崇焕是犹豫不决的,而崇祯朝的党争才是灭掉袁崇焕的真正推手。《明史》记载:“方崇焕在朝,尝与大学士钱龙锡语,微及欲杀毛文龙状。及崇焕欲成和议,龙锡尝移书止之。龙锡故主定逆案,魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷辈谋兴大狱,为逆党报仇,见崇焕下吏,遂以擅主和议、专戮大帅二事为两人罪。”也就是说,阉党余孽为了坑东林党大佬钱龙锡,捎带手就把袁崇焕弄进去了。至于国家危亡?管他们什么事!

到底有没有离间计?

袁崇焕死前曾写下诗云:“但留清白在,粉骨亦何辞”。袁崇焕死后,再也没有人能抵挡清兵的南下脚步,很快整个大明王朝就走向灭亡。于是越来越多的人开始怀念袁崇焕,认为当年崇祯杀袁崇焕等于是自毁长城。直到大清乾隆年间修《明史》时,真相才大白于天下,原来袁崇焕是被后金施以反间计被冤杀的。

不过更多的历史学家对此是保留意见的,他们认为乾隆修的《明史》关于袁崇焕的部分是经过篡改的,有充分的证据证明乾隆曾命张廷玉(修明历官员)按照反间计的精神来重写的。目前原来袁崇焕的口供被满清销毁。可能因为袁崇焕案的原始卷宗严重有害于乾隆“反间计”假说,所以一定要毁了它。

回答:

很长时间不写袁崇焕的问答了,因为看到这三个字,心都滴血。不单为袁督师的惨死,更为世人麻木与愚昧,使英雄骨寒,今人心冷。

袁崇焕是明末唯一在正面战场战胜过后金的人,而且对手是战神级别的努尔哈赤与皇太极。而且在所有的大战中保持了全胜。还训练出来明末最强悍的军队关宁铁骑,这只军队一直到崇祯上吊,都是楔进辽东的一根钉子。

好多人说袁崇焕五年平辽是吹牛,我认为崇祯如果真的信了袁崇焕,在崇祯二年就能完成。

袁崇焕的策略本来就是联合蒙古与朝鲜,然后在宁远锦州堵住后金,因为后金的各种物资是需要外来的,此消彼长,明军消灭后金的可能性极大。

但是来了两个猪队友,使这一切成为泡影。第一猪队友崇祯。蒙古饥荒,愿把老婆孩子抵押给大明,只求崇祯卖粮给蒙古。崇祯不但拒绝了蒙古的要求,还给袁崇焕扣了一顶资敌的大帽子。后来蒙古为了活命,一部分投降了后金,一部分逃到了甘肃一带,彻底洞开了后金通往关内的大道。顺天一带军务废驰,长城破败,防线如同虚设,后金攻入如入无人之境。袁崇焕数次提醒崇祯加强顺天一带防御,甚至派谢尚政去遵化,却被赶了回来。如果把后金攻入关内的责任推到袁崇焕身上简直丧心病狂。

第二猪队友毛文龙。毛文龙在毛岛俨然成为大明之外的国中之国,崇祯的圣旨如同废纸。只有骗饷时才记起有这个朝廷。在岛上大开市场,甚至与后金交易作战用的马匹。后金进攻朝鲜却置之不理,让朝鲜把状都告到了崇祯那里。而且叫嚣与皇太极同进中原,公分天下。

袁崇焕深入贼穴,劝说不成,杀贼以绝后患。这段比关羽单刀赴会都要精彩。也绝了后金军事物资的重要来源,这是无比正确的决定。

后金已经被逼到绝境,皇太极才决定铤而走险,孤军深入进攻京城。如果不是崇祯猪脑,皇太极就不可能再回到辽东了。而袁崇焕平辽可能提前三年实现。

袁崇焕知道皇太极孤军深入关内,就知道这是千载难逢的剿灭皇太极机会。如果以京师为诱饵,引皇太极深入,派军队切断皇太极的归路,等各处勤王的大军一到,以关宁军强悍的战力,再有各路勤王军绝对的军力优势,必能将皇太极全歼。这也是袁崇焕放皇太极过蓟州的原因。

崇祯看到后金的军队攻到了城下,脸上火辣辣的痛,城上的大臣看到自己城外的财产被后金抢掠,心疼滴血。我管你什么计划,赶紧出兵跟后金决战保护崇祯的脸面与大臣的财产。袁崇焕不为所动,还在等最佳时机,等各路大军的合围。崇祯与大臣们等不了了,把袁崇焕下了大狱,关宁军哗变,彻底失去了消灭皇太极的机会。可怜袁督师为了崇祯的面子与京师众人的财产,舍了自己的性命,还被诬陷了千古的骂名。

崇祯很快就去和你道歉了,1644年,等李自成进攻北京,各路军马都弃崇祯而不顾,崇祯众叛亲离,吊死于煤山,也算是报应吧?

图片 6
图片 7
图片 8回答:

崇祯抓袁崇焕,有技术方面因素,即崇祯认为袁崇焕指挥不利。

崇祯杀袁崇焕,纯粹是政治原因,对错本身并不重要,朝堂势力博弈最重要。

图片 9

1、战争与政治

战争胜利能促使一派势力提高,战争略有不利就能让一派跌倒。

制造舆论、群情激奋从来都是政敌的最佳手段。

从这个角度来说,袁崇焕是离不开政治漩涡的,或许他就是那个政治轩然大波的风口。

在袁崇焕下狱后,座师韩爌落职,大学士钱龙锡也下台。

图片 10

(己巳之变对政局影响很大,大事件诱发大的政治变动)

到这里逻辑就清晰了:

己巳之变开始后,清军入关,太监、士大夫、百姓、生员、官员都或多或少受到损失,自然引发舆情。这时候有人再在此基础上点火,崇祯为了平息舆论,给各方一个交待,兵部、刑部尚书下狱,之后袁崇焕下狱。一些实权人物在事实上的失势,就引发政坛地震,也为一些人提供了机会,进行深入挖掘,和袁崇焕有关的两位大学士就落职了。

“自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣。”这是清代史官对袁崇焕的评价。我想,他到底是英雄还是败类,应该有结论了吧。

2、政治斗争很难停下

大学士下台,自然要递补,周延儒、温体仁先后进入内阁。他俩显然是政局变动最大受益者。为了巩固位置,他们需要铁案。

而另一方面,皇帝赏识的一波新人也在崛起,兵部尚书梁廷栋、辽东巡抚丘禾嘉、登莱巡抚孙元化、永平道张春都是新的少壮派。他们的共同点就是激进自信,坚信前任无能。虽然未来的大凌河之战,基本将他们毁了。但不影响他们的踌躇满志。

图片 11

(大凌河之战也引发了新的政局变动)

这两方是内在的推手,所以在关宁将领立了军功后,都没法为督师赎罪。

只有杀了督师,才能为之前的行为定性。这无所谓对错,这就是政治。


3、皇帝并不乾纲独断

组织与宣传,吏部与礼部,从来都是皇帝的两只驾驭天下的手。当然这是针对乾纲独断的君王而言的。显然崇祯并不具备。

他在任的十七年里,没法控制人言,更没法不受人言影响。

缺乏涉世,却又轻易铲除魏忠贤,自然“视事太易”。

图片 12

(帝王之学崇祯并没有学过)

饱经风霜的官僚利用这个缺点,在崇祯时期掀起多次政争,南明也是如此。

欢迎关注我的头条号“青言论史”哦!

总结:

抓袁崇焕有军事原因,杀袁崇焕纯粹是政治原因。臣下利用危机制造舆论,影响政局,进而实现自己的政治目标。而皇帝年少,涉世不足,自然容易意义用事。最终结果就是造成难以挽回的损失。

至于具体罪状,抓了谁都能有那么多条,那是个历史书写问题,在这过程中并不重要。

回答:

参考文献

《明朝内阁成员变迁表》

《袁崇焕全传》

袁崇焕在崇祯在崇祯三年在北京西市被以凌迟之行被处死,死时百姓争相抢食其肉。在明朝历史上,有如此待遇的,只有武宗朝的大太监刘瑾了。

欢迎关注、点赞、吐槽,我是一枚明粉,给你不一样的史学评析,期待你的评论,期待你的分享

回答:

作者:金满楼

明清易代之时,崇祯下令处死袁崇焕往往被认为是一大失着。那么,或许有人要问:崇祯为何要杀袁崇焕呢?

事情说来也并非一日之事。当时,有几个事情让崇祯对袁崇焕起了疑心:

一是满洲人绕道南下围北京城时,朝廷本命袁崇焕拒敌于顺义、蓟州一线,但袁崇焕直接退守了通州、昌平,随后又退守京城。

图片 13

满洲八旗的长驱直入使得京城内外大受骚扰,很多人对袁崇焕没有及时的堵截满洲军队非常不满,一时间谣言四起,说袁崇焕已暗通满洲人,故意放满洲军队入关云云。

皇太极的反间计,大概就是受到当时谣言的启发。(当然,这也怪不得袁崇焕,因为当时他并没有时间去布防,也只能先保京城。)

另外,当时广渠门大战时,明将满桂在德胜门,袁崇焕在广渠门,两支军队一内一外,同时与满洲八旗奋战。

后来,满桂退守德胜门之瓮城,而袁崇焕则率军将皇太极逼退。次日,袁崇焕入城晋见崇祯,并请求像满桂一样,让他的士兵入城休整。

图片 14

袁崇焕的这个提议引起了崇祯的警觉,当场就断然拒绝了袁崇焕的请求。后来太监杨某的告密,更是火上浇油,让崇祯认定袁崇焕和满洲人的确内外勾结。

在当时明朝与满洲人的对抗中,明军能在辽东抑制满洲八旗已属不易,而袁崇焕在崇祯元年(1628年)见崇祯时,曾经夸下海口,“五年平辽”。

后来,袁崇焕自己说当时只是想暂时宽慰一下皇帝而已,但却让崇祯对他的实力产生了猜忌。

后来,袁崇焕又擅自杀了大将毛文龙,这更加让崇祯感觉这人可能有谋反之心。

图片 15

应该说,袁崇焕本身并无问题,主要还是崇祯的喜怒无常和疑心太重,才是袁崇焕被杀的根本原因。

只可怜袁崇焕千里冰雪回师救主,却落得被凌迟处死,甚至被当时人“食尽其肉”的惨剧,真可谓是让人痛心疾首。

袁崇焕入狱后,曾写下一诗以表心迹,其中有两句:“但留清白在,粉骨亦何辞”。但这桩千古奇冤,直到乾隆年间修《明史》时,真相才大白于天下。


历史无限精彩,持续更新中~

敬请关注:坑爹史册,谢谢~

回答:

首先袁崇焕的罪状都是有史料支持,有迹可循的。他并不是被冤枉的,也没人污蔑他。图片 16

我们来看看明廷给袁崇焕的定罪:

“谕以袁崇焕付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城,种种罪恶。命刑部会官磔示,依律家属十六以上处斩,十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾,子女及同产兄弟于二千里外,余俱释不问。”

托付不效:是指袁崇焕在崇祯帝面前夸下海口“五年平辽”,崇祯十分高兴,任命袁崇焕为蓟辽督师,并将大半个国家的资源赋税都交给他,应袁崇焕要求数次加辽饷;而他辜负了皇帝的嘱托,仅仅过了一年多,就让后金军队长驱直入,攻打京师,给明朝带来极大的震动和损失。

专恃欺隐:对于蒙古喀喇沁部背叛明朝而投靠后金的事实,袁崇焕知情不报,在给崇祯的奏折中隐瞒事实;瞒着崇祯私自和后金议和;瞒着崇祯擅自斩杀同样拥有尚方宝剑的毛文龙大帅;后金闯入关中,给崇祯奏报说“必不令越蓟西一步”,结果却是皇太极数万人马从袁崇焕大营边轻松通过,不战而越过了蓟州,并直扑京师。

以市米则资盗:蒙古发生饥荒,为了拉拢蒙古,崇祯数次强调袁崇焕要以接济口粮的方式代替“市粟”,防止蒙古将粮食给同样缺粮的后金,“著该督抚,严行禁止”。结果袁崇焕我行我素,照样大大方方卖粮食,这些粮食都从投靠后金的喀喇沁部留到后金,解决了后金的吃饭问题。

以谋款则斩帅:克扣截留东江军的军饷,并斩杀毛文龙致使后金再无后顾之忧。

纵敌长驱,顿兵不战:指的是放后金军不战而通过重兵防守的蓟州一事。

援兵四集,尽行遣散:后金军入关后,崇祯将前线调度各路援军的指挥权交给袁崇焕,这是委他以重任,各地过来勤王的军队,被袁崇焕遣散,调到其他地方。

又潜携喇嘛,坚请入城:后金打到北京城下,袁崇焕不思退敌,却坚持要求入城,并暗地里潜藏能通融后金的使节,妄图将其带入北京以促成议和之局。

袁崇焕被下狱后,经过刑部6个月的审讯,才定的罪,罪状证据确凿,袁崇焕死的时候,想生吃他肉的老百姓成群结队。

而所谓的反间计说法,是乾隆提出来的,并将审讯记录口供都焚毁了。

至于为什么这么做,大家自己想想。

欢迎关注:大狗杂谈。

回答:

崇祯皇帝为什么要杀袁崇焕?

袁崇焕之死,是明末非常重要的政治事件。可以说,袁崇焕是明朝当时最能干的军事将领,而崇祯皇帝杀掉袁崇焕,是自我削弱的重要节点。

崇祯皇帝杀袁崇焕,当然有反间计的因素在里面。《明史·袁崇焕传》说:“会我大清设间,谓崇焕密有成约,令所获宦官知之,阴纵使去。其人奔告于帝,帝信之不疑。”

但另一方面,从当时的情形来说,反间计只是导火索,真正的原因在此之间早已经埋下了。

袁崇焕通过宁远之战,击败努尔哈赤,一战成名,升右佥都御史,升辽东巡抚,加兵部右侍郎,后以兵部尚书兼右副都御史,督师蓟辽,兼登、莱、天津军务,成为最为朝廷所倚重的大臣。袁崇焕曾对崇祯皇帝夸过海口,自己能够做到“五年复辽”。

但此时东北军事形势已经易手,袁崇焕根本不可能完成此项任务。为此,他采取私下议和的方式,为自己积聚力量,等待时机。虽然袁崇焕的和议在战略上完全正确,而且崇祯皇帝起初也同意,但这种与皇太极关于和议的私下书信往来,不可能不让崇祯皇帝产生怀疑。

更重要的是,袁崇焕了斩杀毛文龙,自断手臂。毛文龙本与袁崇焕互相配合,一度有效遏制了后金军的西进和南下。但毛文龙不听袁崇焕调遣,所以被袁崇焕杀掉。

加之袁崇焕私下与后金议后等等。凡此种种,都构成了他被杀的原因。

回答:

崇祯杀袁崇焕这个问题,首先要看袁崇焕该不该杀。再要看崇祯当时的心理和当时整个天下的格局情况来分析杀袁崇焕这件事情的影响。

首先,袁崇焕该不该杀?从我的角度看来(当然我们后世人都是一种上帝视角,不一定同当时世人的角度相一致)袁崇焕是该杀的。

袁崇焕这个人,我分析他就是一个有心立功报国,却无能力改变现实,昏招频频,甚至有时候不择手段胆大妄为的一个文人形象。他是担任武职,但是实际上他是属于文人体系的,并不是正儿八经的武将出身。

这个人首先胆子特别大,为了得到崇祯的支持,提出了五年平辽的大话。出门的时候,兵部陈新甲还专门问他,你那么有把握五年平辽吗?敢跟皇帝打这个包票?袁崇焕哈哈大笑,给皇帝说的话,听听就算了。首先欺君之罪那是妥妥的了,再其次,对国家政策方针大计的事情却用这样欺瞒的手段,等于是情报信息数据不透明啊。在这样错误的数据面前,国家肯定会做出错误的判断的。

而且袁崇焕上台后,等于是把大明本来占优势的战略格局给玩坏了。在辽东,正面是大明和后金硬刚,北边的林丹汗和大明的关系本来是不错的,在北边牵制后金,南面是朝鲜,也是大明属国和后金也是对立的,而后方还有皮岛的毛文龙部松江镇大量的敌后游击活动牵制大量后金部队。总体战略形式来说,这个时候大明是有优势的,你就是攻击不力,团结周围四方,互相帮助,耗都能把后金耗死。可是这位爷呢,一上来先整顿部队,排挤辽东蒙古籍的将领,满贵这些将领的部队本来是很有战斗力的,却被排挤了。和林丹汗也闹翻了,最后后金灭了林丹汗控制了蒙古,这哥们儿是一点儿动静都没有。朝鲜同样。毛文龙部悬孤敌后,后方补给很难跟上,在上报给养供需的时候,毛文龙可能真的虚报了很多一部分。但是大家将心比心,敌后的战斗本来就是最艰苦的,也能理解毛文龙这一点点私心。但是毛文龙在敌后起的作用那是非常大的,就属毛文龙部杀死的后金哒子最多。袁崇焕居然假传圣旨,污蔑毛文龙造反,毛文龙无奈自杀。是想,当时袁崇焕是在毛文龙的皮岛上假传圣旨逼死毛文龙的,如果毛文龙有一点点二心,凭袁崇焕那么几个护卫能全身而退?但是毛文龙用自杀来为自己做了最后的辩护。毛文龙死后,下面的几个干儿子全都投降后金,拼了命的要灭亡大明。大家来看看都有谁,孔有德,尚可喜,耿精忠。孔有德是死的早,不然后世绝对不是三番而是四番。吴三桂就靠边站了,尚可喜,耿精忠绝对是团结在孔有德身边的。

这些都是袁崇焕的丰功伟绩啊。结果弄得大明本来的战略包围优势一下子变成了后金战略包围大明了。剩下的袁崇焕什么和后金私下里互相签订协议什么的我就不多说了。

你要说袁崇焕有功劳吗?也不是没有,一炮轰死努尔哈赤(不管是不是真的,努尔哈赤确实是在那之后没多久就死了)虽然有运气的成分在,但也算是他的功劳吧,带领部队回援北京,身中数箭也算是他的进忠。

袁崇焕这个人啊,是一个投机交易的人。他用自己的方法去做自己的事情,甚至不惜不择手段。这样的人如果入朝为相绝对是一个大奸臣大权臣,因为他容不下和自己意见相左的人。他有一个文人报国的志向。但是他的能力,他的品德,真的是不会让他走的长久走的圆满。

崇祯在杀袁崇焕的时候,可以说是咬牙切齿。首先袁崇焕骗了他,五年平辽让崇祯变成了一个傻瓜。假传圣旨擅杀大将,崇祯明知道袁崇焕假传圣旨,可是一毛文龙已经死了,二再处置袁崇焕前方就没人了,所以崇祯只能忍下了这口气,袁崇焕这是在要挟崇祯。所以在最后杀袁崇焕的时候,崇祯特意为毛文龙平反。背着朝廷和后金私下协议,这已经是把朝廷撇在了一边。这些罪过是个皇帝都不能容忍的。

所以袁崇焕最后被凌迟处死,也就说的通了。袁崇焕是一个玩火的人,他把皇帝当傻瓜的骗,当有一天这个皇帝清醒过来,他一定死无葬身之地。

只可惜崇祯明白的太晚了,当袁崇焕被凌迟处死的时候,整个战略格局已经残破的不堪一击。在袁崇焕之前,大明和后金还有的一搏,鹿死谁手还很难说,至少战略上来看,大明还是占优势的。袁崇焕之后,形式已经非常明显了。北方的蒙古被后金征服,成了大明北方的威胁,朝鲜也成了后金的臣属,敌后毛文龙部在毛文龙死后投降后金,给后金带去了先进的火炮技术。整个大明被后金战略包围了。

回答:

崇祯杀袁崇焕,表面上看是因为己巳之变,皇太极入关,实质上是三方面合力的结果

其一,袁崇焕在就任时候保证「五年平辽」事实上自万历46年以来广宁沦陷以来,明朝高层,包括孙承宗在内,都不做彻底歼灭后金集团的想法,而是希望能够像抵御鞑靼,蒙古人一样长期将其围堵在关外,袁崇焕不能五年平辽其实也无所谓,但是皇太极围城则是不能接受的,这也动摇了其政治核心资本,导致崇祯不得不杀之

其二,是崇祯年间东林党与其余朋党斗争的结果,一般来说,明朝高层内讧往往通过利用激烈的战争作为借口,尤其是利用败仗攻讦政敌,土木堡之变,庚午之变,东南倭寇问题都是例子,与钱谦益等东林党集团对抗的周延儒,温体仁集团利用崇祯担忧东林党一家独大,危及自身的焦虑借机夺权,袁崇焕是孙承宗的学生,也是此次问题的直接背锅人,自然逃不掉开刀

其三,袁崇焕在辽东的防御作战高度以来城墙和火炮,其积极防御的政策在京师执行的时候,就面临一大问题~宁远边界是荒地 壕沟,而京师发展到崇祯年间,城墙外也发展出大片生活区,而且是包括官员的生活区,袁崇焕拒绝在野战中截击皇太极的骑兵,而是依托城墙进行防御,自然这些区域被皇太极严重破坏以后,自然得罪大批官员,导致舆论沸腾,牵制袁崇焕的满桂战死,进一步激化舆论,导致其被杀

回答:

袁崇焕自己有问题,也与崇祯的性格有关。崇祯一继位,立刻起复袁(此时袁在家赋闲),半道上还继续升官,经过平台召对,我们的袁督师就走马上任了。之后,先杀毛文龙,后又与满桂不和,战斗中满桂负伤,也有人说是袁排除异己。之后皇太极绕道蒙古,从喜峰口破关,杀到北京城下,我们的督师大人帅兵勤王,却不交战,只跟着皇太极大军屁股后面看着皇太极烧杀抢掠,又要求进城防守,在崇祯看来,意图不明,有谋反之嫌。至此,崇祯耐心用尽,我们的袁督师被剐了。(崇祯的性格是你说了我信你,你要的资源也给你,到时候你承诺的事情办不好,那就要你人头)。

回答:

感谢邀请,在晚明历史中袁崇焕是个极具争议的人物,下面我谈谈看法。首先袁崇焕绝对不是汉奸,从本质上讲他还是渴望建功立业的爱国书生,至于说他“私交建奴,企图拥兵谋逆”并无史料支持。但崇祯帝杀他对吗?我的答案是;对,袁崇焕该杀。袁崇焕由于他的志大才疏和个人性格缺陷把自己送上死路把大明推入绝境。我们看看他的主要罪名“托付不效、专恃欺隐、谋款斩帅”他的“五年复辽”之宏图深深的打动了皇帝,并在国家极端困难的情况下几乎无条件的支持他,从某种意义上讲客观上造成了流寇势力坐大……杀毛文龙,丢失朝鲜并把本来可以争取的力量(东部蒙古各部)推向了敌对,使大明蕃篱尽失可谓昏招叠出,俗话说“一俊遮百丑”假如袁崇焕能侥幸打一、二埸关键战役的胜仗皇帝或许还能忍他几年,可是……在朝廷纲纪和祟祯帝个人尊严都受到挑战的同时女真铁骑又频繁造防北京,换作谁做皇帝袁崇焕都必死无疑……

可见在明朝,袁崇焕的评价并不高啊!

但过了150年后,到清代乾隆年间,袁崇焕的地位可以说是狂飙直上,简直可以和岳飞媲美了。

图片 17(蓟辽督师袁崇焕画像。注意!这幅画是清代乾隆年间画的,纯属清人想像的。)

清代修的《明史》中记载,崇祯皇帝是中了皇太极的反间计,才将袁崇焕杀掉的。这不惊让人怀疑崇祯皇帝的智商,那么大一人连《三国演义》都看过?

很明显,这件事情不可能是真的,完全是清人为了诋毁崇祯所杜撰的。目的无他,无非是要告诉天下臣民,崇祯皇帝昏庸无能,自毁长城,清军入关实乃天意。

对于这种高级黑,不得不让人佩服乾隆皇帝的手段。相比起其父雍正皇帝,乾隆的做法更加高明。

雍正帝写了本《大义觉迷录》企图为自己得位不正和清军入关辩解,结果确实适得其反。乾隆皇帝一上台就把此书给禁了,转而在史书中做手脚。

其中他塑造最成功的一个人物就是袁崇焕。

我认为袁崇焕即便算不上大明的罪人,也起码是个庸人。他为人极其自恋,刚愎自用。再度赴任辽东的袁崇焕便借口劳师糜资等罪状私自斩杀辽东总兵毛文龙。

毛文龙是边帅大将,在朝鲜沿岸以皮岛为中心创建的江东镇,成为牵制后金的重要基地。

正式因为有毛文龙的存在,才致使后金不敢倾巢出动。

然而,如此肱骨之臣,却因为与袁崇焕脾气不对付,就这么不明不白的被杀了!

毛文龙死后仅仅三个月,皇太极就率十万大军绕道蒙古,突破喜峰口进犯北京。

图片 18(毛文龙死后,皇太极倾全部主力攻明。在没有毛文龙的后方牵制后,清军避开关宁防线,绕道蒙古,从喜峰口攻入关内,一路直逼京师。而袁崇焕闻讯从山海关入关回援,却只是一路尾随,直到到了北京城下才与清兵接战。整个回防战略让人费解)

而且毛文龙死后,其手下的骄兵悍将更是难以约束。

崇祯四年,毛文龙旧部孔有德、耿仲明发动吴桥兵变,不久投降后金。这二位可是清朝少有的汉人异姓王,孔有德被封为定南王,耿仲明被封为靖南王。他俩为清军入关定鼎天下立下了汗马功劳。

倘若毛文龙还在,这二位早就人头落地了。

到底是崇祯自毁长城,还是袁崇焕自毁长城,一目了然。

不仅如此,袁崇焕还答应皇太极重新开启边关贸易,大大缓解了后金的通货膨胀,间接为八旗提供了大量的粮食。

在己巳之变后,袁崇焕被逮捕下狱。大理寺、刑部、都察院三法司会审后给袁崇焕定的十一大罪状:付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城。

这是一条罪状条条在目,但令人不解的是案卷和袁崇焕的供词却找不到了,消失了,至于是何时消失的,就没人说的清了。

而案卷为什么会消失,相信大家心里都清楚了。

回答:

首先我说这个问题是有点诋毁英雄的嫌疑!对于袁崇焕的问题,南明,清朝以及后来的民国政府及历史学家已经给了很客观的评价。虽然清朝是少数民族建立的政权,但是,他们也是中华民族大家庭里面的的一员!这种改朝换代属于内部矛盾。书归正传。袁崇焕以一介书生在巩固明朝东北边防,抵抗后金的入主中原过程中履历战功。而且非常具有战略眼光。但是人无完人,他也有一些缺点。包括擅作主张,越级擅自捉杀毛文龙等,这些都为他被崇祯杀他埋下伏笔!总的来说袁崇焕是一个民族英雄!具体袁崇焕的事迹及明朝的一些事迹有兴趣的可以看一下(谁断送了大明王朝),上面说的很清楚!

回答:

那些黑袁的人,你若是单看他们言论,他们往往以我汉家子弟自居,痛骂汉奸满遗家奴。但实际上他们所做之事却是比满遗家奴还要厉害一些,他们处心积虑的污蔑明朝官方上下都认可的宁远宁锦两场大胜,说两场大胜不过是吹嘘出来的。目的何为呢?不过是为了确认后金入关的正统性罢了,毕竟宁远宁锦战役可是明朝对后金少有的胜仗,如果连这两场战役都是“吹嘘”出来的胜仗,那后金对明朝方面岂不是“百战百胜”?这是天命所授啊,黑袁的人看似都是我汉家子弟,但其言论的锋芒却直指我汉家英雄,观其所作所为,用“内奸”“国贼”二词形容再恰当不过。毕竟“若欲亡一族必先亡其文化”,再联系如岳飞等爱国英雄被接连被黑的事情,嘿嘿,这些黑袁的其心可诛啊。对了,还有一件事,毛主席也评价袁崇焕为“爱国领袖人物”,可黑袁的却将说袁崇焕爱国的人说成是满遗家奴,莫非是意有所指不成?

回答:

袁崇焕在那个波诡云谲的复杂情况下被杀,留下一连串的谜团,给那些不善思考辨别的人留下了疑虑,加上当代青年对满清入关后对汉人的屠戮,造成了"扬州十日","嘉定三屠"的残暴恶行,基于民族义愤,对满恨入骨髓,因此对清廷为袁的洗冤不予认可。加上当时京师上至皇帝下至百姓皆受害于清兵围城造成的财物及精神损失无可发泄,这些冤恨统统都转移到袁崇焕的身上,袁崇焕无论前期功劳再大也无法唤醒人们的理性思考了,于是这个责任要袁来负,而且用刑越残酷越能平民愤,这张秋后算帐的大网已经张开,袁崇焕就再劫难逃了。就明末抗清这段历史来说,最具成就、最有传奇色彩、最能给人希望的军事统帅非袁崇焕莫属。袁崇焕那种抗清复辽的坚定信念,钢铁般的意志和决心,临危不惧的坚强和果敢,视死如归的志士气概无人可及。面对孤城中的绝望军民和黑云压城欲摧的绝境,是袁崇焕一身系全城之安危,并把全家移到最前线,决心与宁远共存亡,这种英雄之气和胆略晚明圈内绝无仅有。仅此,民族英雄还有疑问么?只不过这位民族英雄经历过程与结果过于复杂,人们在投票时不那么果断而已。

回答:

我基本认同明史的评价。袁崇焕应该算是民族英雄。在国家民族危难之时,做为一介书生,能够挺身而出,表现一种舍我其谁的担当精神。仅仅这一点就可称的上英雄二字。而他的死,应是被误杀。

明朝对付满清的失败,其原因在于皇帝的无能,具体表现是在处理满州问题上至始至终没有明确的、合适的、稳定的国家战略,而背后根本的原因是明朝政治的腐败。这一点,只读一下《明史袁崇焕传》就会很明显的感觉到。

满州的问题,不是崇祯朝才有的,应该是从万历末期到天启朝就有。袁崇焕也是天启朝主动介入到满州事务的。开始的时候,他在王在晋手下,与王同时处理满州事务的还有总督王象乾,大学士孙承宗。可是在政策的把握上,给人的感觉是一人一把号,各吹各的调。等孙承宗被调换致仕后,高第接任,主张与孙大相径庭。高第与孙承宗的不同是,孙承宗是积极防御,兵力向前布署,高第是消极防御,把孙承宗布置在关外的兵力撤回关内,袁崇焕不听安排,坚持守宁远。这时的皇帝是著名木匠朱由校,掌权管事的是魏忠贤。从这种状况中可以看出,朝庭之中,对满州事务,没有稳定的战略。

在现实中,当权者又表现出机会主义的特点。比如打了胜仗之后,太监内阁人人升官进爵。出现问题,就把办事人员给处理了,这种现实,到崇祯朝,也没改变。

袁崇焕在天启末年,因得罪魏忠贤而罢官一段时间,等到崇祯朝重新出山时,崇祯既不关心复辽的战略问题,也不关心具体作法。他只关心一件事:什么时间能把问题给我解决了?这样的问题,反映了崇祯内心的着急,而袁崇焕五年复辽的敷衍,也体现了他政治上的不成熟,为后来的悲剧埋下了伏笔。

袁崇焕的死,与他性格上的弱点是有很大关系的。有人把袁崇焕与岳飞比,那是因为二人都是被冤杀的。做为将军来说,袁崇焕比岳飞差的远,比同时代的戚继光来说,也是差了不知凡几。在军事才能方面,可与之类比一下的,应该唐朝的颜真卿,宋朝的文天祥等。岳飞与戚继光都是杰出的军事家,他们能够在纯军事的技战术对抗中战胜敌人。而袁崇焕在本质上是一个具有较好军事素质的文人。如果说戚继光在战场上与倭寇刀枪相向,我觉得很正常。可是,袁崇焕做为一介书生在战场上与敌人血肉相搏,这算不得英雄,什么还能算英雄?

文人毕竟有文人的弱点,杀毛文龙一事,就体现出一种文人的意义用事,和政治上的不成熟。《袁崇焕传》对杀毛文龙一事记叙很详细,有个小细节很能说明问题。袁崇焕到任后,毛文龙前去见他,袁崇焕以客人之礼接待毛文龙,毛居然大大方方的接受了。这让袁崇焕很不爽。有了杀他的想法。在袁崇焕的心里想,我虽以客待你,但你必须敬我是你的领导,该行礼行礼。否则就是狂妄。

袁崇焕在杀毛文龙之前,也杀过下属。那时他还是孙承宗的部下。明史说:崇焕尝核虚位,立斩一校。承宗怒曰:监军可专杀耶?崇焕顿首谢。因为虚报冒领,袁崇焕杀了一名校尉。孙承宗为此发火。孙承宗为什么发火?不是因为此人不该死,而是袁崇焕越权,得罪人。反腐的事不属你管,就别管。这里能看出孙承宗政治上的老练,也能看出明朝的腐败。

袁崇焕被杀还有一个更重要的原因是明末党争。明史说:方崇焕在朝,尝与大学士钱龙锡语,微及欲杀毛文龙状。及崇焕欲成和议,龙锡尝移书止之。龙锡主定逆案,魏忠贤逆党王永光、高捷、袁弘勋、史范(下加“土”)谋兴大狱,遂以擅主和议,专戮大臣二事为两人罪。

为了争权夺利,国家利益,民族的兴衰都不管了。有人说,皇帝很好,党争应为明朝的灭亡负责。这样的说法肯定是本末倒置。好的皇帝是可以控制党争不危害国家的。

有人说,清朝揭开袁崇焕被误杀的事实,是为了黑崇祯皇帝。拔高袁崇焕的形象,为了压低崇祯。中了反间计,可见昏庸。所以该亡。

这种说法我不太相信。清朝的入关的是非这里且不说,明朝后期的腐败与皇帝的平庸根本用不着抹黑。

文征明的孙子文秉写过一本书《烈皇小识》,详述了崇祯朝的许多事件。因为文秉的父亲文震孟曾当过崇祯的老师,入过内阁。对文震孟有知遇之恩,书中对崇祯怀有很深的感情,尽管如此,从书中能深刻感受到崇祯的平庸,有兴趣的可以找来看一下,自有结论。

崇祯朝有个奇葩的选拔内阁大学士的方法叫“枚卜”。说白了就是抓阄。内阁是国家政治的核心部门。居然用这样的方法选拔人才。那个雄才大略的皇帝是这样做的?

综上,我觉得袁崇焕是民族英雄。决非明朝罪人。

回答:

一,托付不效。作为年费朝廷几百万的一方大员,五年平辽平到皇帝家门口了!

二,市米资敌。

寧遠搃兵滿桂塘報束伯二部三十六家俱歸于大清——长编,元年六月

元年六月满桂就奏报蒙古三十六家已投靠后金,《满文老档》中有记录元年八月盟誓,又接受大明封赏。崇祯二年皇帝曾严令禁止袁巴图鲁疯狂卖粮,而巴图鲁却保证蒙古部落不会背叛。结果蒙古三十六家又将粮食转给后金,同时在己巳之变中有几千蒙古骑作为后金向导。

三,专恃欺瞒

与兵部尚书王洽和次辅钱龙锡商议议和与斩帅,特别是背着皇帝商议如此大事是重罪,而王洽和钱龙锡至少也是知情不报!所以袁案被误认为是党争,其实是巴图鲁自己拉人下水牵连太大。“上柱国”夏言就是因支持曾铣收复河套被严嵩构陷“结交近侍罪”致死——袁巴图鲁手段玩得过头了。天启六年吊孝老奴,袁巴图鲁就上奏与王之臣同议过,吓得王之臣赶紧上疏撇清关系——拉人下水背黑锅是其一贯德行。

四,斩帅

以杨嗣昌请尚方剑为例,最高只能斩杀副将级别,巡抚和总兵只能就地免职。因此斩帅已经是严重违制。

五,纵兵长驱

最典型的就是蓟西潜越——“必不令敌越蓟西一步”,太鸡潜越后自己却绕道早到京城。

周文郁的《辽西入卫纪》里明确记有,十三日遇后金200骑,后金200骑闻炮退却,鼓吹求战不得。十四日,得知敌以潜越。

袁嘴炮好本事,“牵制”后金200骑不得与大军同行!

六,顿兵不战

没有满桂那么出力奋战。

七,援兵四集自行遣散

特别是刚才说的蓟西潜越,太鸡还未潜越时已先行遣散援军,比如令刘策等回军密云。

另外从下狱到斩首是审了几个月,袁巴图鲁自己都吐了不少,所以就算是有“离间计”但时间这么长效果早过去了,最终还是死于证据确凿。从《雪汀先生的朝天日记》中可以看到,崇祯三年初皇帝应该是消气了还派人医治巴图鲁,估计是审问出来的东西又让皇帝发火,千刀万剐的极刑又让很多文官同情。

本文由威尼斯手机娱乐官网平台发布,转载请注明来源

关键词: